Таран Александр Владимирович юрист отзывы

Новая в химкинском суде отсудила , -Таня Арестова

Анютка 6 мин 50 сек назад Объекты отзывов
Таран Александр Владимирович юрист
1.0
9 отзывов
59
Как две пострадавшие от Мошенника встретились в суде Расписание в химкинском суде, так вот две пострадавшие от мошенника Тарана Александра Владимировича познакомились лично, две Ольги~ в зале ожидания заседания.И сдружились!Только вот приставы города Химок разводят руками, мол нечего с Тврана то взять!Фирма ликвидирована, а у Тарана мол изба в Усть Лабинске на Заводской, дом… Объекты отзывов
Таран Александр Владимирович юрист
1.0
9 отзывов
59
Как две пострадавшие от Мошенника встретились в суде Расписание в химкинском суде, так вот две пострадавшие от мошенника Тарана Александра Владимировича познакомились лично, две Ольги~ в зале ожидания заседания.И сдружились!Только вот приставы города Химок разводят руками, мол нечего с Тврана то взять!Фирма ликвидирована, а у Тарана мол изба в Усть Лабинске на Заводской, дом 108, почти развалилас и стоит этот дом, на одной сотке земли, в Краснодарском крае.

Расскажите об отзыве друзьям
1
Отзывы (9)
Сначала новые
Плохие
Хорошие
Анна
Анна
17.10.2022
Ужасно
Новая пострадавшая от псевдоюриста и мошенника Тарана, Татьяна Арестова, это уже 6 человек, отсудивший у тарана и его ооо ресурс права свои денежные средства!!! И это только в одном Химкинском суде!!! Остальные пострадавшие от лап мошенника отсудили свои средства в усть лабинском суде и санкт петербургском краевом судах. Все документы выложены в сеть. Arms ХИМКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО Вывести список дел, назначенных на дату Вызвать календарь 18.10.2022 Вывести список дел Поиск информации по делам Решение по гражданскому делу Печать решения Информация по делу Дело № 2-2185/2020 50RS0048-01-2020-001883-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2020 года г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Мироновой Ю.В., при секретаре Борисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/2020 по иску Арестовой Татьяны Николаевны к ООО Ресурс Права о расторжении договоров, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец Арестова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО Ресурс Права о защите прав потребителей, и просит суд расторгнуть договоры оказания представительских услуг №155 от 08.12.2018 г., № 156 от 08.12.2018 г., б/н от 04.05.2018 г., заключенные между истцом и ответчиком, взыскать уплаченные по заключённым договорам денежные средства в общем размере 80 000 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 595 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2018 г. и 04.05.2018 г. между сторонами были заключены договоры оказания представительских услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области. Стоимость оплаченных услуг по договорам составила 80 000 рублей, что исполнено истцом в полном объеме в установленные договорами сроки. Обязательства по договорам ответчик не исполнил, услуги по договорам не оказаны. 04.12.2019 г. Арестовой Т.Н. в адрес ООО Ресурс Права направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, однако в добровольном порядке возвратить уплаченные ею денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем, Арестова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Истец Арестова Т.Н. не явилась, извещена. Представитель истца Белов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Ответчик ООО Ресурс Права о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.12.2018 г. между Арестовой Т.Н. и ООО Ресурс Права заключен договор № 155 оказания представительских услуг, в соответствии с условиями которого, Арестова Т.Н. (заказчик) поручает, а ООО Ресурс Права (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области по признанию Петросова М.А. утратившим право пользования квартирой. В соответствии с 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Факт оплаты Арестовой Т.Н. услуг по договору № 155 от 08.12.2018 г. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 26.12.2018 г. Кроме того, 08.12.2018 г. между Арестовой Т.Н. и ООО Ресурс Права заключен договор № 156 оказания представительских услуг, в соответствии с условиями которого, Арестова Т.Н. (заказчик) поручает, а ООО Ресурс Права (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области по изменению исполнения решения суда о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В соответствии с 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Факт оплаты Арестовой Т.Н. услуг по договору № 155 от 08.12.2018 г. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 08.05.2019 г. Также 04.05.20198г. между Арестовой Т.Н. и ООО Ресурс Права заключен договор б/н оказания представительских услуг, в соответствии с условиями которого, Арестова Т.Н. (заказчик) поручает, а ООО Ресурс Права (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области по разделению оплаты за жилое помещение. В соответствии с 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., из них 20 000 руб. – предоплата по договору, 10 000 руб. – оплата 05.06.2018 г. ( п.4.2) Факт предоплаты Арестовой Т.Н. услуг по договору от 04.05.2018 г. в размере 20 000 руб. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 04.05.2018 г. 04.12.2019 г. Арестовой Т.Н. в адрес ООО Ресурс Права направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам. Как следует из доводов искового заявления, ООО Ресурс Права принятые по договорам обязательства не исполнил, в добровольном порядке возвратить уплаченные Арестовой Т.Н. денежные средства отказался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей). Ответчиком доказательств оказания услуг по договорам, а также наличие расходов, связанных с исполнением договоров, не представлено. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 80 000 руб., поскольку законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание, что претензионные требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.12.2019 г. (последний день возврата денежных средств в добровольном порядке) по 16.07.2020 г. Размер неустойки согласно расчета истца 595 200 руб. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку суммы взысканной неустойки не может превышать общую цену договоров, то есть 80 000 руб. Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца о возврате суммы, оплаченной по договорам в размере 80 000 руб. Разрешая требования о расторжении договоров оказания представительских услуг, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку соответствующее требование о расторжении договоров было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Арестовой Т.Н. о расторжении договоров от 08.12.2018 года № 155, от 08.12.2018 г. № 156, от 04.05.2018 г. б/н основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Единый центр правовой защиты в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей). Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 руб. из расчёта: (80 000 + 80 000 + 10 000)/2. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арестовой Татьяны Николаевны к ; удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания представительских услуг № 155 от 08 декабря 2018 года, договор оказания представительских услуг № 156 от 08 декабря 2018 года, договор оказания представительских услуг б/н от 04 мая 2018 года, заключенные между Арестовой Татьяной Николаевной и ООО Ресурс Права. Взыскать с ООО Ресурс Права в пользу Арестовой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 80 000 руб., уплаченные по договору оказания представительских услуг № 155 от 08 декабря 2018 года, договору оказания представительских услуг № 156 от 08 декабря 2018 года, договору оказания представительских услуг б/н от 04 мая 2018 года, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей. Взыскать с ООО Ресурс Права государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 года Судья Ю.В. Миронова

Ещё одна лохушка, как их называет Таран

Анна 19 мин 51 сек назад Объекты отзывов
Таран Александр Владимирович юрист
1.0
8 отзывов
57
Как две пострадавшие от Мошенника встретились в суде Расписание в химкинском суде, так вот две пострадавшие от мошенника Тарана Александра Владимировича познакомились лично, две Ольги~ в зале ожидания заседания.И сдружились!Только вот приставы города Химок разводят руками, мол нечего с Тврана то взять!Фирма ликвидирована, а у Тарана мол изба в Усть Лабинске на Заводской, дом… Объекты отзывов
Таран Александр Владимирович юрист
1.0
8 отзывов
57
Как две пострадавшие от Мошенника встретились в суде Расписание в химкинском суде, так вот две пострадавшие от мошенника Тарана Александра Владимировича познакомились лично, две Ольги~ в зале ожидания заседания.И сдружились!Только вот приставы города Химок разводят руками, мол нечего с Тврана то взять!Фирма ликвидирована, а у Тарана мол изба в Усть Лабинске на Заводской, дом 108, почти развалилас и стоит этот дом, на одной сотке земли, в Краснодарском крае.

Расскажите об отзыве друзьям
1
Отзывы (8)
Сначала новые
Плохие
Хорошие
Анна
Анна
17.10.2022
Ужасно
Новая пострадавшая от псевдоюриста и мошенника Тарана, Татьяна Арестова, это уже 6 человек, отсудивший у тарана и его ооо ресурс права свои денежные средства!!! И это только в одном Химкинском суде!!! Остальные пострадавшие от лап мошенника отсудили свои средства в усть лабинском суде и санкт петербургском краевом судах. Все документы выложены в сеть. Arms ХИМКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО Вывести список дел, назначенных на дату Вызвать календарь 18.10.2022 Вывести список дел Поиск информации по делам Решение по гражданскому делу Печать решения Информация по делу Дело № 2-2185/2020 50RS0048-01-2020-001883-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2020 года г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Мироновой Ю.В., при секретаре Борисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/2020 по иску Арестовой Татьяны Николаевны к ООО Ресурс Права о расторжении договоров, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец Арестова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО Ресурс Права о защите прав потребителей, и просит суд расторгнуть договоры оказания представительских услуг №155 от 08.12.2018 г., № 156 от 08.12.2018 г., б/н от 04.05.2018 г., заключенные между истцом и ответчиком, взыскать уплаченные по заключённым договорам денежные средства в общем размере 80 000 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 595 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2018 г. и 04.05.2018 г. между сторонами были заключены договоры оказания представительских услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области. Стоимость оплаченных услуг по договорам составила 80 000 рублей, что исполнено истцом в полном объеме в установленные договорами сроки. Обязательства по договорам ответчик не исполнил, услуги по договорам не оказаны. 04.12.2019 г. Арестовой Т.Н. в адрес ООО Ресурс Права направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, однако в добровольном порядке возвратить уплаченные ею денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем, Арестова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Истец Арестова Т.Н. не явилась, извещена. Представитель истца Белов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Ответчик ООО Ресурс Права о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.12.2018 г. между Арестовой Т.Н. и ООО Ресурс Права заключен договор № 155 оказания представительских услуг, в соответствии с условиями которого, Арестова Т.Н. (заказчик) поручает, а ООО Ресурс Права (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области по признанию Петросова М.А. утратившим право пользования квартирой. В соответствии с 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Факт оплаты Арестовой Т.Н. услуг по договору № 155 от 08.12.2018 г. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 26.12.2018 г. Кроме того, 08.12.2018 г. между Арестовой Т.Н. и ООО Ресурс Права заключен договор № 156 оказания представительских услуг, в соответствии с условиями которого, Арестова Т.Н. (заказчик) поручает, а ООО Ресурс Права (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области по изменению исполнения решения суда о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В соответствии с 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Факт оплаты Арестовой Т.Н. услуг по договору № 155 от 08.12.2018 г. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 08.05.2019 г. Также 04.05.20198г. между Арестовой Т.Н. и ООО Ресурс Права заключен договор б/н оказания представительских услуг, в соответствии с условиями которого, Арестова Т.Н. (заказчик) поручает, а ООО Ресурс Права (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию представительских услуг в Химкинском городском суде Московской области по разделению оплаты за жилое помещение. В соответствии с 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., из них 20 000 руб. – предоплата по договору, 10 000 руб. – оплата 05.06.2018 г. ( п.4.2) Факт предоплаты Арестовой Т.Н. услуг по договору от 04.05.2018 г. в размере 20 000 руб. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 04.05.2018 г. 04.12.2019 г. Арестовой Т.Н. в адрес ООО Ресурс Права направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам. Как следует из доводов искового заявления, ООО Ресурс Права принятые по договорам обязательства не исполнил, в добровольном порядке возвратить уплаченные Арестовой Т.Н. денежные средства отказался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей). Ответчиком доказательств оказания услуг по договорам, а также наличие расходов, связанных с исполнением договоров, не представлено. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 80 000 руб., поскольку законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание, что претензионные требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.12.2019 г. (последний день возврата денежных средств в добровольном порядке) по 16.07.2020 г. Размер неустойки согласно расчета истца 595 200 руб. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку суммы взысканной неустойки не может превышать общую цену договоров, то есть 80 000 руб. Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца о возврате суммы, оплаченной по договорам в размере 80 000 руб. Разрешая требования о расторжении договоров оказания представительских услуг, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку соответствующее требование о расторжении договоров было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Арестовой Т.Н. о расторжении договоров от 08.12.2018 года № 155, от 08.12.2018 г. № 156, от 04.05.2018 г. б/н основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Единый центр правовой защиты в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей). Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 руб. из расчёта: (80 000 + 80 000 + 10 000)/2. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арестовой Татьяны Николаевны к ; удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания представительских услуг № 155 от 08 декабря 2018 года, договор оказания представительских услуг № 156 от 08 декабря 2018 года, договор оказания представительских услуг б/н от 04 мая 2018 года, заключенные между Арестовой Татьяной Николаевной и ООО Ресурс Права. Взыскать с ООО Ресурс Права в пользу Арестовой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 80 000 руб., уплаченные по договору оказания представительских услуг № 155 от 08 декабря 2018 года, договору оказания представительских услуг № 156 от 08 декабря 2018 года, договору оказания представительских услуг б/н от 04 мая 2018 года, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей. Взыскать с ООО Ресурс Права государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 года Судья Ю.В. Миронова ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ О СУДЕ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВОСУДИЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ ОБЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ ВАКАНСИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ГЛАВНАЯ ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ О СУДЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВОСУДИЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ ОБЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ ВАКАНСИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН КАРТА САЙТА ПОИСК ОБЫЧНАЯ ВЕРСИЯ САЙТА 2006-2022 Государственная автоматизированная система Российской Федерации Правосудие Достоинства:

1. Нет

Недостатки:

1. Мошенник и аферист со стажем

новое ооо мошенника называется центр правовых взысканий

Юрий Беликов 15 июля, 2022 год Мошенник, кидало со стажем. Все судебные разбирательства на этого Тарана есть в сети интернет, а также и на сайте ФССП .

Помню, тогда, когда этот Таран таракан ещё в Химках орудовал, как приставы бомбили его офис на Московской, 12.

Затем, мошенник слился на Ленинградскую, 19 Когда судприставы приехали и туда, слился в Питер, прогремел и там ( кировский краевой суд питера… Мошенник, кидало со стажем. Все судебные разбирательства на этого Тарана есть в сети интернет, а также и на сайте ФССП .

Помню, тогда, когда этот Таран таракан ещё в Химках орудовал, как приставы бомбили его офис на Московской, 12.

Затем, мошенник слился на Ленинградскую, 19 Когда судприставы приехали и туда, слился в Питер, прогремел и там ( кировский краевой суд питера смотрите на сайте суда ), далее …,,, в Москву!

И новое ооо » центр правовых взысканий «, после предыдущего нашумевшего ооо ресурс права ( см химкинский городской суд и кировский краевой суд санкт петербурга).

Все факты и доказательства выложены многочисленными пострадавшими от лап мошенника Тарана в сеть интернет.

Остерегайтесь!

Новое ооо афериста сейчас называется ооо центр правовых взысканий и находится уже на дмитровке в Москве ( переименовано оно с ооо юкст, ранее было ооо ресурс права, на которое подали в химкинский городской суд , аж 5 пострадавших от лап мошенника и один подал в суд на данную шаражку , в Питере, так как ооо ресурс право в лице гендиректора тарана орудовало в двух городах одновременно!

Все факты и доказательства есть в сети интернет!

Аферист находится в розыске!

Очень любит писать сам себе положительные отзывы, не ведитесь люди !

Берегите свои деньги и нервы от мошенника и афериста со стажем ! Подробнее об ООО «Центр Правовых Взысканий»… Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. Аферист со стажем , находится в розыске

Аферист с Большой буквы !!!!!

Алина Макарова 15 июля, 2022 год Мошенник , кидало со стажем . Все судебные разбирательства на этого Тарана есть в сети интернет , а также и на сайте ФССП

Помню , тогда , когда этот Таран таракан ещё в Химках орудовал , как приставы бомбили его офис на Московской , 12. Затем , мошенник слился на Ленинградскую, 19 Когда судприставы приехали и туда , слился… Мошенник , кидало со стажем . Все судебные разбирательства на этого Тарана есть в сети интернет , а также и на сайте ФССП

Помню , тогда , когда этот Таран таракан ещё в Химках орудовал , как приставы бомбили его офис на Московской , 12. Затем , мошенник слился на Ленинградскую, 19 Когда судприставы приехали и туда , слился в Питер , прогремел и там ( кировский краевой суд питера сиотрите), далее …,,, в Москву ! И новое ооо » центр правовых взысканий » , после предыдущего нашумевшего ооо ресурс права ( см химкинский городской суд и кировский краевой суд санкт петербурга). Все факты и доказательства выложены многочисленными пострадавшими от лап мошенника Тарана в сеть интернет. Остерегайтесь ! Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. Мошенник , кидала на деньги ! Вор !

Мошенник взялся за старое ! Орудует в мск с новым ооо «центр правовых взысканий , и в питере.

Арсений Бурдин 15 июля, 2022 год Мошенник с Большой буквы находится в розыске , на данный момент на мошенника Тарана А.В. открыто 5 исполнительных производств , моё исп производство будет 6 !!!! Остерегайтесь !!!
После его конторы однодневки ооо Ресурс Права , которая грабила людей в городе Химки , Мошенник открыл контору в Питере , под названием ООО » Центр Правовых взысканий».
Мои исполнительные листы по… Мошенник с Большой буквы находится в розыске , на данный момент на мошенника Тарана А.В. открыто 5 исполнительных производств , моё исп производство будет 6 !!!! Остерегайтесь !!!
После его конторы однодневки ооо Ресурс Права , которая грабила людей в городе Химки , Мошенник открыл контору в Питере , под названием ООО » Центр Правовых взысканий».
Мои исполнительные листы по мошеннику и его лавочке однодневки ( ликвидирована в июне 2021 года ) ООО » Ресурс Права», также выложены в сеть интернет ( приставам повезу их 26 апреля 2022 года ).

Облапошил сотни и даже тысячи граждан России , итак уже попавших в беду ! Не юрист , Мошенник со стажем !

В бегах от всех и вся ( см факты и доказательства в сети интернет).

Выкладывала их лично я , волонтёры, блогеры и другие пострадавшие от лап мошенника Тарана А.В. ( прописан по адресу : Крамнодарский край, город Усть — Лабинск , улица Заводская , дом 108.)

По месту регистрации Мошенник не проживает и даже не появляется , орудует на данный момент в городе Санкт — Петербург и городе Москва ( новая подставная шаражка теперь носит новое имя — ооо центр правовых взысканий). Достоинства:

1. Нету

Недостатки:

1. Профмошенничество и оплата полиции, прикрывающей его творчество .

9 исп производств ! 6 на физлицо самого тарана и 3 на его ооо ресурс права

Обманутый Тараном 5 мая, 2022 год Уточняю новые данные по псевдоюристу и мошеннику !
6 исполнительных производств на самого мошенника Тарана А.В. как на физлицо ( см на спйте ФСП или в сети интернет )
На его швыр контору что орудовала в Химках ( ооо ресурс права)- то есть на юрлицо : 3 исполнительных производства , включая и моё !
См на сайте ФСП или в сети интернет документы… Уточняю новые данные по псевдоюристу и мошеннику !
6 исполнительных производств на самого мошенника Тарана А.В. как на физлицо ( см на спйте ФСП или в сети интернет )
На его швыр контору что орудовала в Химках ( ооо ресурс права)- то есть на юрлицо : 3 исполнительных производства , включая и моё !
См на сайте ФСП или в сети интернет документы , выложенные антимошенниками и блогерами !
Итого на данный момент на афериста Тарана и его ооо уже 9 !!!! исп производств !!!

Решение по Рауфу Бахтиярову

Рауф Алай Оглы Бахтияров 30 апреля, 2022 год Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2016 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего … Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2016 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.

при секретаре Подолян А.А.,

с участием представителя ответчика Т.А.В, Н.Н.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова Р,А.О. к Т.А.В, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Р.А.О. обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Т.А.В, о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание Б.Р.А.О. надлежащим образом уведомлённый не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дал пояснения согласно иску, поддержал их и на основании изложенного просил взыскать с Т.А.В, в пользу Б.Р.А.О. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 327 рублей 08 копеек, а также расходы, связанные с оплатой суммы государственной пошлины в размере 20 777 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Т.А.В, – Н.Н.В, исковые требования Б.Р.А.О. не признала, возражала в отношении их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 марта 2015 года Б.Р.А.О. и Т.А.В, заключили договор о создании объекта готового бизнеса с условием об авансе №.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель, обязуется в будущем создать и передать в собственность, а Покупатель обязуется приобрести Объект готового бизнеса — «Юридическая компания», фактический адрес местонахождения которого: <адрес>, ЦАО, арендованное помещение площадью не менее 70 кв.м.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель также обязуется обеспечить уступку прав аренды в пользу Покупателя по договору аренды, заключенному между исполнителем и арендодателем помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора.

В п. 1.3. договора указано, что стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи Объекта готового бизнеса (Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.5. Договора под Объектом готового бизнеса понимается действующий субъект хозяйствования, представляющий собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров: договор аренды помещения, в котором расположен объект, договоры с контрагентами, с которыми на момент заключения основного договора уже сотрудничает исполнитель и др., что позволяет Покупателю объекта в кратчайшие сроки после заключения сделки, приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат.

В силу п. 1.6. Договора под созданием объекта готового бизнеса понимается:

а) обеспечение Исполнителем уступки прав аренды в пользу покупателя по договору аренды, заключенному между продавцом и арендодателем помещения, указанную в п. 1.1. Договора;

б) продажа материальных активов объекта;

в) продажа согласованной доли в совместно зарегистрированном обществе в размере 50%;

г) передача разработанных силами Исполнителя не менее 10 рекламных страниц (страница привлечения клиентов);

д) передача разработанных силами Исполнителя не менее 30 рекламных кампаний (30 000 рекламных объявлений / ключевых запросов) в сети Яндекс Директ (контекстная реклама);

е) передача заключенных трудовых договоров с сотрудниками компании (не менее 6 человек);

ж) передача бухгалтерской документации с подтверждением оговоренной прибыли в размере не менее 300 000 (триста тысяч) рублей.

Требования пункта 1.6. Договора в полном объеме исполнителем не выполнены, в связи с чем он должен произвести возврат внесенного аванса Заказчику в соответствии с п. 1.13. Договора.

Кроме того, пунктом 2.3.3. Договора установлен срок для заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания вышеуказанного договора он фактически является предварительным договором, в котором правоотношения сторон сложились по поводу объекта готового бизнеса. При этом четкого определения объекта готового бизнеса в Договоре не содержится, не указано место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект, перечень имущества и его состояние. При отсутствии, этих данных в договоре условие о предмете договора считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из условий предварительного договора (п. 2.3.3.) следует, что сторонами был определен срок заключения основного договора — не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о его заключении.

Учитывая изложенное и то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами заключен не был, на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства ответчика и истца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор, то у Т.А.В, в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 500 000 рублей, переданных Б.Р.А.О. во исполнение п.п.1.4., 3.2.1. предварительного договора в счет оплаты части полной стоимости объекта готового бизнеса, что подтверждается распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у Т.А.В, возникает неосновательное обогащение в виде суммы денежных средств, уплаченных Б.Р.А.О. в размере 2 500 000 рублей, поскольку законные основания для их удержания отпали с момента истечения срока на заключение основного договора.

Кроме того соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором: является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Б.Р.А.О. имеет право взыскать с Т.А.В, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 327 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по договору о создании объекта готового бизнеса, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опре

Достоинства:

1. Отсутствие

Недостатки:

1. МОШЕННИК

Это новая шаражка Афериста -Уголовника в Питере

Анастасия Ефремова 26 апреля, 2022 год

Итак, Аферист, находящийся в розыске приставами разных городов России, органами МВД ( если они его конечно же ищут), на данный момент орудует в городе Санкт -Петербург.

Очередная шаражка мошенника афериста называется ООО Центр Правовых Взысканий.

Предыдущая шаражка в городе Химки называлась ООО Ресурс Права.

На ООО Ресурс Права открыты исполнительные производства Азаровской Ольги Борисовны ( см Химкинский городской суд); и Солкиной Ольги…

Итак, Аферист, находящийся в розыске приставами разных городов России, органами МВД ( если они его конечно же ищут), на данный момент орудует в городе Санкт -Петербург.

Очередная шаражка мошенника афериста называется ООО Центр Правовых Взысканий.

Предыдущая шаражка в городе Химки называлась ООО Ресурс Права.

На ООО Ресурс Права открыты исполнительные производства Азаровской Ольги Борисовны ( см Химкинский городской суд); и Солкиной Ольги Александровны ( её исполнительные листы выложены в сеть интернет ),- и это лишь часть пострадавших жителей города Химок, которым удалось отсудить свои денежки, но не забрать !

Забрать не получится, так как Аферист Таран А.В. , успел шаражку ликвидировать.

Остальные жертвы Афериста Тарана , отсудили свои деньги в Усть — Лабинском краевом суде и Санкт — Петербургском суде ( см скриншоты в отзывах и сети интернет ).

Как на физлицо ( самого Тарана А.В.),открыто пока что 5 исполнительных производств, более чем на 5 миллионов рублей.

На его ООО шаражки типо ООО Ресурс Права и ООО Центр Правовых Взысканий пока что 3 ( одно открыто и 2 в процессе ).

Всё выкладывается в сеть , жертвами Афериста Тарана , блогерами, волонтё

рами и просто хорошими людьми, желающими уберечь других от ошибок жертв МОШЕННИКА, попавших к нему в лапы. Достоинства:

1. Не существуют

Недостатки:

1. ОБМАН УЖЕ ОБМАНУТЫХ

Он не юрист вовсе , а преступник !

Надежда Кузнецова 25 апреля, 2022 год Мошенник находится в розыске мвд города Химок , Прокуратурой города Химок и Москвы , также его ищут приставы города Химок и Усть Лабинска , все доказательства этого выложены в сети , вместе с решениями судов из разных городов России , исполнительными производствами , и исками потерпевших от лап мошенника
Таран пишет сам себе положительные отзывы , надеясь облапошить ещё кого… Мошенник находится в розыске мвд города Химок , Прокуратурой города Химок и Москвы , также его ищут приставы города Химок и Усть Лабинска , все доказательства этого выложены в сети , вместе с решениями судов из разных городов России , исполнительными производствами , и исками потерпевших от лап мошенника
Таран пишет сам себе положительные отзывы , надеясь облапошить ещё кого нибудь , напоследок !

Прописан мошенник в Краснодарском крае ( там не проживает !). Но , люди , которых Таран облапошил в разных городах России ( Химки; Москва; Усть — Лабинск; Питер ; Хабаровск …..), подавали как на физ лицо именно в Усть Лабинский краевой суд ( то есть по месту регистрации Мошенника ), все номера дел и Решения с исполнительными листами с Усть Лабинского краевого суда ; Химкинского городского суда ; Сакт Петербурского суда , выложены в сеть интернет, а также и номер КУСП по заявлению на неуловимого Мошенника !

Прописан по адресу : Краснодарский край , город Усть Лабинск , улица Заводская , дом 108.

Орудует по разным городам России!

Страница в ВК у псевдоюриста и уголовника со стажем , с именем : Александр Юристов ( морда лица самого мошенника , правда 15 летней давности ). Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. Обман

Помогите забрать свои деньги у мошенника Тарана и его ООО !

Солкина О.А. 23 апреля, 2022 год Помогите забрать деньги у мошенника Тарана, он гол снова ликвидировали

Малышу моему ( год и 10 месяцев ), нужны деньги на операцию головы.

Помогите, кто может выбить деньги с нелюдя!!!

Осторожно ! В соцсети ВК Таран, — Александр Юристов

Жертва Тарана — Анастасия Андреевна 23 апреля, 2022 год А почему он до сих пор на свободе то ?
Почему его так долго не могут поймать то ?

Ментам чтоли платит с прокурорами ????

Ведь и уголовку возбудили на него ( см кусп на фото ), почему же он тогда сидит в вк под ником Александр Юристов и пробует обмануть новых людей ?

Его Ресурс Права, обчистившая город Химки и город Санкт —Петербург… А почему он до сих пор на свободе то ?
Почему его так долго не могут поймать то ?

Ментам чтоли платит с прокурорами ????

Ведь и уголовку возбудили на него ( см кусп на фото ), почему же он тогда сидит в вк под ником Александр Юристов и пробует обмануть новых людей ?

Его Ресурс Права, обчистившая город Химки и город Санкт —Петербург давно уже ликвидирована ( забейте в сети интернет ).

Это тем на заметку, кто судится с Тараном в Химках и Питере и его конторой . Достоинства:

1. Отсутствуют

Недостатки:

1. Мошенник

Да, в социальной сети ВК Таран ищет жертв под фамилией Юристов

Анастасия Андреевна 23 апреля, 2022 год

А почему он до сих пор на свободе то ?
Почему его так долго не могут поймать то ?

Ментам чтоли платит с прокурорами ????

Ведь и головку возбудили на него , почему же он тогда сидит в включить под ником Александр Юристов и пробует обмануть новых людей ?

Его Ресурс Права, обчистившая город Химки и город Санкт —Петербург давно…

А почему он до сих пор на свободе то ?
Почему его так долго не могут поймать то ?

Ментам чтоли платит с прокурорами ????

Ведь и головку возбудили на него , почему же он тогда сидит в включить под ником Александр Юристов и пробует обмануть новых людей ?

Его Ресурс Права, обчистившая город Химки и город Санкт —Петербург давно уже ликвидирована

Это тем на заметку, кто судится с Тараном в Химках и Питере и его конторой . Достоинства:

1. Отсутствуют

Недостатки:

1. Преступник

Осторожно, Мошенник !!!!

Быстрицкая 23 апреля, 2022 год Так как потерпевшие от лап мошенника Тарана выложили в сеть все факты и доказательства мошенничества уроженца из Краснодарского края и псевдоюриста , Таран сменил в включить свою фамилию.
Будьте бдительны !
Фото Тарана ниже Достоинства:

1. Нет

Недостатки:

1. МОШЕННИК

Таран пишет сам себе положительные отзывы от разных вымышленных фио . Все доки на псевдоюриставсети

Химчанка 22 апреля, 2022 год Мошенник находится в розыске мвд города Химок , Прокуратурой города Химок и Москвы , также его ищут приставы города Химок и Усть Лабинска , все доказательства этого выложены в сети , вместе с решениями судов из разных городов России , исполнительными производствами , и исками потерпевших от лап мошенника

Таран пишет сам себе положительные отзывы , надеясь облапошить ещё кого… Мошенник находится в розыске мвд города Химок , Прокуратурой города Химок и Москвы , также его ищут приставы города Химок и Усть Лабинска , все доказательства этого выложены в сети , вместе с решениями судов из разных городов России , исполнительными производствами , и исками потерпевших от лап мошенника

Таран пишет сам себе положительные отзывы , надеясь облапошить ещё кого нибудь , напоследок !

Сейчас орудует в Питере его очередное ООО Центр Правовых Взысканий

А Ресурс права ( предыдущее ооо Тарана ), задолжало людям не только в Химках , но и в Питере . Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. обман уже пострадавших и попавших в беду людей , полная бесчеловечность тарана и отсутствие совести напрочь ! Гларус краснодарский

Мошенник , пишущий положительные отзывы сам себе !!!!

Бывшая сотрудница Тарана ,- Климова Юлия Олеговна 22 апреля, 2022 год Мошенник находится в розыске мвд города Химок , Прокуратурой города Химок и Москвы , также его ищут приставы города Химок и Усть Лабинска , все доказательства этого выложены в сети , вместе с решениями судов из разных городов России , исполнительными производствами , и исками потерпевших от лап мошенника
Таран пишет сам себе положительные отзывы , надеясь облапошить ещё кого… Мошенник находится в розыске мвд города Химок , Прокуратурой города Химок и Москвы , также его ищут приставы города Химок и Усть Лабинска , все доказательства этого выложены в сети , вместе с решениями судов из разных городов России , исполнительными производствами , и исками потерпевших от лап мошенника
Таран пишет сам себе положительные отзывы , надеясь облапошить ещё кого нибудь , напоследок ! Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. Мошенник из Краснодарского края , орудующий практически на всей территории РФ

Как забрать деньги с конторы Тарана , по исполнительным листам , если эта контора ликвидирована ?

Лиана Ланц ( Солкина О.А.) 22 апреля, 2022 год Как забрать свои деньги с Тарана по исполнительным листам , если очередная лавочка мошенника , вновь закрыта ?
Помогите советом !
С юристами теперь связывать вообще боюсь , после Тарана этого и его ООО Ресурс Права Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. обман простых граждан России, попавших в беду !

Этот таран задолбал о себе отзывы хорошие писать от разных имен

Светлана Обухова 22 апреля, 2022 год Все доказательства того что этот мошенник в розыске и должен деньги сотням людей в сети интернет , нет это оно продолжает сам себе писать хорошие отзывы периодически !
Значит ещё обрабатывает лохов и надеется ещё обмануть десятки
в каком городе сидишь , гнида ? Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. мошенник со стажем , уголовник и преступник

Должен деньги людям, аж в 6 городах России, МОШЕННИК, находится в розыске !

Обманутые Тараном мошенником 22 апреля, 2022 год Возможны повторные скриншоты .

Должен деньги несколько миллионов Бахтиярову, Павловой ( см усть лабинский суд);

Должен несколько сотен тысяч рублей Солкиной и Азаровской Ольгам ( см химкинский суд )

Ещё отсуживают Золотова и Власова ( см химкинский суд )

Должен Питеру, сотрудникам ооо ресурс права, которое орудовало не только в химках но и в питере

Смотрите дело в питерском суде Витуль к ооо ресурс… Возможны повторные скриншоты .

Должен деньги несколько миллионов Бахтиярову, Павловой ( см усть лабинский суд);

Должен несколько сотен тысяч рублей Солкиной и Азаровской Ольгам ( см химкинский суд )

Ещё отсуживают Золотова и Власова ( см химкинский суд )

Должен Питеру, сотрудникам ооо ресурс права, которое орудовало не только в химках но и в питере

Смотрите дело в питерском суде Витуль к ооо ресурс права ( в лице мошенника тарана ).

Таран должен петербуржцам заработную плату за полгода работы на ооо ресурс права, см скриншот и номер дела

Достоинства:

1. Какие плюсы могут быть у мошенника ?

Недостатки:

1. Обман хороших людей !!!!

Усть — Лабинский суд по Тарану с Ларисой Павловой

Гость 22 апреля, 2022 год После того, как химкинский городской суд лишил иск инвалида второй группы, Павловой Ларисы Николаевны, она не сдалась !

А продолжила отсуживать свои деньги по месту прописки МОШЕННИКА Тарана, то е то в краснодарском крае. Достоинства:

1. Нет

Недостатки:

1. Таран , МОШЕННИК с Большой Буквы

Усть- Лабинский суд, у мошенника Тарана отсудили свои деньги двое

РАУФ БАХТИЯРОВ 22 апреля, 2022 год Копирую решение суда города Усть- Лабинск, прописан МОШЕННИК Таран

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2016 года г…. Копирую решение суда города Усть- Лабинск, прописан МОШЕННИК Таран

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2016 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.

при секретаре Подолян А.А.,

с участием представителя ответчика Т.А.В, Н.Н.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова Р,А.О. к Т.А.В, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Р.А.О. обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Т.А.В, о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание Б.Р.А.О. надлежащим образом уведомлённый не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дал пояснения согласно иску, поддержал их и на основании изложенного просил взыскать с Т.А.В, в пользу Б.Р.А.О. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 327 рублей 08 копеек, а также расходы, связанные с оплатой суммы государственной пошлины в размере 20 777 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Т.А.В, – Н.Н.В, исковые требования Б.Р.А.О. не признала, возражала в отношении их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 марта 2015 года Б.Р.А.О. и Т.А.В, заключили договор о создании объекта готового бизнеса с условием об авансе №.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель, обязуется в будущем создать и передать в собственность, а Покупатель обязуется приобрести Объект готового бизнеса — «Юридическая компания», фактический адрес местонахождения которого: <адрес>, ЦАО, арендованное помещение площадью не менее 70 кв.м.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель также обязуется обеспечить уступку прав аренды в пользу Покупателя по договору аренды, заключенному между исполнителем и арендодателем помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора.

В п. 1.3. договора указано, что стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи Объекта готового бизнеса (Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.5. Договора под Объектом готового бизнеса понимается действующий субъект хозяйствования, представляющий собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров: договор аренды помещения, в котором расположен объект, договоры с контрагентами, с которыми на момент заключения основного договора уже сотрудничает исполнитель и др., что позволяет Покупателю объекта в кратчайшие сроки после заключения сделки, приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат.

В силу п. 1.6. Договора под созданием объекта готового бизнеса понимается:

а) обеспечение Исполнителем уступки прав аренды в пользу покупателя по договору аренды, заключенному между продавцом и арендодателем помещения, указанную в п. 1.1. Договора;

б) продажа материальных активов объекта;

в) продажа согласованной доли в совместно зарегистрированном обществе в размере 50%;

г) передача разработанных силами Исполнителя не менее 10 рекламных страниц (страница привлечения клиентов);

д) передача разработанных силами Исполнителя не менее 30 рекламных кампаний (30 000 рекламных объявлений / ключевых запросов) в сети Яндекс Директ (контекстная реклама);

е) передача заключенных трудовых договоров с сотрудниками компании (не менее 6 человек);

ж) передача бухгалтерской документации с подтверждением оговоренной прибыли в размере не менее 300 000 (триста тысяч) рублей.

Требования пункта 1.6. Договора в полном объеме исполнителем не выполнены, в связи с чем он должен произвести возврат внесенного аванса Заказчику в соответствии с п. 1.13. Договора.

Кроме того, пунктом 2.3.3. Договора установлен срок для заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания вышеуказанного договора он фактически является предварительным договором, в котором правоотношения сторон сложились по поводу объекта готового бизнеса. При этом четкого определения объекта готового бизнеса в Договоре не содержится, не указано место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект, перечень имущества и его состояние. При отсутствии, этих данных в договоре условие о предмете договора считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из условий предварительного договора (п. 2.3.3.) следует, что сторонами был определен срок заключения основного договора — не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о его заключении.

Учитывая изложенное и то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами заключен не был, на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства ответчика и истца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор, то у Т.А.В, в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 500 000 рублей, переданных Б.Р.А.О. во исполнение п.п.1.4., 3.2.1. предварительного договора в счет оплаты части полной стоимости объекта готового бизнеса, что подтверждается распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у Т.А.В, возникает неосновательное обогащение в виде суммы денежных средств, уплаченных Б.Р.А.О. в размере 2 500 000 рублей, поскольку законные основания для их удержания отпали с момента истечения срока на заключение основного договора.

Кроме того соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором: является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Б.Р.А.О. имеет право взыскать с Т.А.В, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 327 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по договору о создании объекта готового бизнеса, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, определяющих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из представленного суду чек ордера СБ № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 20 777 рублей, поэтому следует взыскать с ответчик в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахтиярова Р,А.О. к Т.А.В, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В, в пользу Бахтиярова Р,А.О. денежные средства в размере 2 515 327 рублей08 копеек, из которых 2 500 000 сумма основного долга, 15 327 рублей 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 327 рублей.

Взыскать с Т.А.В, в пользу Бахтиярова Р,А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.

Достоинства:

1. Нет

Недостатки:

1. МОШЕННИК

Как две пострадавшие от Мошенника встретились в суде

Обманутая Тараном и его Ресурс Права 22 апреля, 2022 год Расписание в химкинском суде ,так вот две пострадавшие от мошенника Тарана Александра Владимировича познакомились лично,две Ольги~ в зале ожидания заседания.
И сдружились !
Только вот приставы города Химок разводят руками, мол нечего с Тврана то взять !
Фирма ликвидирована, а у Тарана мол изба в Усть Лабинске на Заводской, дом 108, почти развалилас и стоит этот дом,на одной сотке земли ,в Краснодарском… Расписание в химкинском суде ,так вот две пострадавшие от мошенника Тарана Александра Владимировича познакомились лично,две Ольги~ в зале ожидания заседания.
И сдружились !
Только вот приставы города Химок разводят руками, мол нечего с Тврана то взять !
Фирма ликвидирована, а у Тарана мол изба в Усть Лабинске на Заводской, дом 108, почти развалилас и стоит этот дом,на одной сотке земли ,в Краснодарском крае. Достоинства:

1. Нету

Недостатки:

1. Мошенник с огромным стажем

Почему оно ещё живо ?

Надежда Пучкова 22 апреля, 2022 год Достоинства:

1. Их нет

Недостатки:

1. Таран и его фирмы орудуют по всем городам России

Как забрать свои деньги с ликвидированной фирмы Тарана ?

Одна из пострадавших химчанок 22 апреля, 2022 год Достоинства:

1. Отсутствуют

Недостатки:

1. Мошенник

ООО Ресурс Права Тарана давно уже ликвидирована , поэтому половина Химок взыскать ничего не в силах

Никита Кротов 22 апреля, 2022 год ООО «РЕСУРС ПРАВА»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС ПРАВА»

Ликвидировано 29 июля 2021 года
Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности
ОГРН 1175029013895
ИНН 5047198450
КПП 504701001
ОКПО 15728581
Дата регистрации
15 мая 2017 года
Вид деятельности
Деятельность в области права
+ еще 12 видов деятельности
Юридический адрес
141402, Московская область, г. Химки,… ООО «РЕСУРС ПРАВА»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС ПРАВА»

Ликвидировано 29 июля 2021 года
Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности
ОГРН 1175029013895
ИНН 5047198450
КПП 504701001
ОКПО 15728581
Дата регистрации
15 мая 2017 года
Вид деятельности
Деятельность в области права
+ еще 12 видов деятельности
Юридический адрес
141402, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 19, пом. 19, этаж 1
Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)
Организационно-правовая форма
Общества с ограниченной ответственностью
Уставный капитал
20 000 руб.
ООО «РЕСУРС ПРАВА» — Таран Александр Владимирович
Генеральный директор
Таран Александр Владимирович
ИНН 235611863597
с 15 мая 2017 г.
Учредители
Таран Александр Владимирович
с 15 мая 2017 г.
Мамаев Андрей Владимирович
с 11 июня 2019 г.
Специальный налоговый режим
УСН (Упрощенная система налогообложения)? Достоинства:

1. Отсутствуют

Недостатки:

1. Все ООО Тарана созданы по мошеннической схеме , и не только для обмана лохов — клиентов , но и для их продажи таким же доверчивым гражданам

Усть — Лабинский суд по Тарану

Николай 22 апреля, 2022 год Это номер дела Рауфа Бахтиярова, которому Мошенник Таран должен 2,5 миллиона рублей за продажу подставной юрконторы в Москве. Достоинства:

1. Нет

Недостатки:

1. МОШЕННИК

Мамонтову 5 лямов и Бахтиярову 2, 5 ляма должен Таран

Климова Юлия Олеговна 21 апреля, 2022 год Тоже добавлю доки с усть лабинского суда сегодня.

Бахтиярову Рауфу Таран продал подставной бизнес за 2,5 ляма а Мамонтову за 5 лямов и кажется Таран всё ещё жив, к сожалению граждан РФ

Решение Бахтиярова и Мамонтова добавлю тоже хотя в сети они есть .( Усть — Лабинский краевой суд ) Достоинства:

1. Отсутствуют

Недостатки:

1. Мошенник крупный

Он продавал подставные юрконторы за миллионы рублей

Валентина Владимировна Власова ( Химкинский суд) 21 апреля, 2022 год Решения Усть — Лабинского суда, в которых описана полная схема подставного бизнеса Тарана и его соучастников описана в документах Усть- Лабинского краевого суда, оттуда же этот Таран и родом.
Город Усть — Лабинск, улица Заводская, дом 13.
Там он не живёт, но прописан.
Поэтому, в Химках все иски пострадавших от Тарана отшили , аргументировать в определении что нужно подавать на мошенника по месту… Решения Усть — Лабинского суда, в которых описана полная схема подставного бизнеса Тарана и его соучастников описана в документах Усть- Лабинского краевого суда, оттуда же этот Таран и родом.
Город Усть — Лабинск, улица Заводская, дом 13.
Там он не живёт, но прописан.
Поэтому, в Химках все иски пострадавших от Тарана отшили , аргументировать в определении что нужно подавать на мошенника по месту его прописки.
Те же, кто подал иски в Химкинский суд, не на физлицо Тарана, а на его Ресурс Права , все выиграли, но забрать приставы деньги с ООО Ресурс Права не могут, так как счета нулевые у мошенника.

Достоинства:

1. Нет

Недостатки:

1. Мошенничество

Отсудить свои деньги у мошенника можно, но забрать невозможно !

Солкина Ольга Александровна ( Химкинский городской суд ) 21 апреля, 2022 год Находится в розыске, должен всем и вся !

Пишет сам себе положительные отзывы в инете, от разных имён , придуманных им самим !

Но, чаще всего от моего имени и настоящего и актерского моего псевдонима ( Лиана Ланц ).

Также, порочит моё имя, из-за того, что именно я ! создала поиск всех кинутых и обманутых Тараном людей.

Контактирую с массой пострадавших от данного МОШЕННИКА… Находится в розыске, должен всем и вся !

Пишет сам себе положительные отзывы в инете, от разных имён , придуманных им самим !

Но, чаще всего от моего имени и настоящего и актерского моего псевдонима ( Лиана Ланц ).

Также, порочит моё имя, из-за того, что именно я ! создала поиск всех кинутых и обманутых Тараном людей.

Контактирую с массой пострадавших от данного МОШЕННИКА и псевдоюриста людьми, с разных городов России !

Также, имею десятки исп листов пострадавших от Тарана АВ, вернее их фото !

А это фото моих исполнительных листов с химкинского суда на ооо ресурс права в лице Таран АВ, которое орудовало в Химках, примерно полгода.

Остальные решения на Тарана и его ооо см в Химкинском суде, Санкт Петербургском и Усть Лабинском судах.

Впрочем, все доки плавают в инете.

МОШЕННИК находится в розыске !!!!!

Достоинства:

1. Отсутствуют

Недостатки:

1. МОШЕННИК с Большой буквы !

Золотова ( Химкинский суд)

Гость 21 апреля, 2022 год На Тарана этого в разных городах России поданы сотни исков пострадавших от данного мошенника .
Я подала в Химкинский суд , но иск не приняли , так как мошенник прописан в Усть — Лабинске ( Краснодарский край ).
В Усть — Лабинском суде у Тарана смогли отсудить несколько миллионнов рублей Павлова Лариса Николаевна и Рауф Бахтияров .
В Химкинском суде у ООО… На Тарана этого в разных городах России поданы сотни исков пострадавших от данного мошенника .
Я подала в Химкинский суд , но иск не приняли , так как мошенник прописан в Усть — Лабинске ( Краснодарский край ).
В Усть — Лабинском суде у Тарана смогли отсудить несколько миллионнов рублей Павлова Лариса Николаевна и Рауф Бахтияров .
В Химкинском суде у ООО » Ресурс Права » смогли отсудить свои денежные средства Солкина Ольга Александровна и Ольга Владимировна Азаровская .
В Санкт- Петербургском суде смогли свои деньги отсудить Витуль и другие ….

Когда Химкинский суд отфутболил мой иск к Таран А. В. , я опустила руки и не стала подавать в Усть — Лабинский краевой суд по месту регистрации мошенника .

В определении судья написала , что отсуживать деньги у физлица нужно по месту его прописки ( регистрации).

А если Вы судитесь с его ООО , такой как Ресурс Права , что орудовала в городе Химки и сменила несколько адресов там ( Московская , Ленинградская и тд), то подавайте на юридическое лицо , уже по месту нахождения ООО , тогда Ваш иск примут .

Ни Солкина Ольга , ни Ольга Азаровская с ООО Ресурс Права ничего забрать не могут , так как Таран признал фирму банкротом и обнулил все её счета .

Пострадавшие от Тарана и его многочисленных ООО , поддерживают связь друг с другом , в надежде закрыть мошенника на долгие годы в тюрьме !

Но , он , видимо , хорошо платит полиции , что его никак не могут найти и поймать !

Также , Олег Пырков , нашедший нас ( пострадавших) , в группе » Юристы — Аферисты», рассказал , что Мошенник Таран Александр Владимирович открыл новую фирму (!ООО) в центре Москвы .

Фирма , якобы занимается взысканием долгов .

Название фирмы и её счёт в Тинькоф Банке , добавлю в течении суток !

Может , кто-нибудь сможет убедить судебных приставов списать деньги с новой фирмы мошенника Тарана .

Ведь , не может , он вечно успевать обнулять счета и банкротить свои ООО — однодневки !

Всем Удачи в выбивании своих денег с мошенника ! Достоинства:

1. нет

Недостатки:

1. Уголовник и мошенник , выезд за границу закрыт ему, но поймать его никто не может

Все иски на мошенника Тарана и его конторы — однодневки , выложены в сети !

Ольга Азаровская ( Химкинский суд ) 21 апреля, 2022 год Мошенник , тысячи пострадавших создают группы , все ооо тарана , занесены в группу » Юристы — Аферисты».
Все иски пострадавших от лап мошенника и его контор ( ооо ресурс права; юристы.вип; ооо юртавис; ооо за правовую державу и так далее….), выложены на правоголоса .нет; в группе » Юристы- Аферисты», хуже. нет и других порталах.
А также и многочисленные производства приставов… Мошенник , тысячи пострадавших создают группы , все ооо тарана , занесены в группу » Юристы — Аферисты».
Все иски пострадавших от лап мошенника и его контор ( ооо ресурс права; юристы.вип; ооо юртавис; ооо за правовую державу и так далее….), выложены на правоголоса .нет; в группе » Юристы- Аферисты», хуже. нет и других порталах.
А также и многочисленные производства приставов по исполнительным листам ! Причём, с разных городов России!

Не выездной , находится в розыске ! Достоинства:

1. Нет

Недостатки:

1. Профессиональный мошенник- кидала, гастролёр по РФ.

Источник